アジャイルQAプロセス：原則、ステップ、ベストプラクティス

Hannah Son著

アジャイルQA(品質保証)プロセスは、アジャイルフレームワークの中で開発されたソフトウェアが望ましい品質基準を満たすことを保証するための一連のプラクティスと方法論です。このプロセスは、アジャイル開発の原則にのっとり、コラボレーション、柔軟性、継続的な改善を重視します。

アジャイルQAに移行する理由

アジャイルは、プロジェクト管理で従来採用されてきたアプローチと比較して、高い適応性、顧客満足度、効率性、品質、チームコラボレーションなど、より優れた成果を達成できる傾向があるため、ソフトウェア開発において最も人気のある手法の1つです。

すでにアジャイル開発を実施している場合、既存のアジャイル環境が提供する利点を活用してプロセスをより効率的にすることは、QAチームにとっても有益でしょう。QAチームが既存のアジャイル開発の体制に組み込まれる場合、開発サイクルに合わせてテストを調整することによって、アジャイルの反復的な性質の恩恵を受けることができます。このようなプロセスの統合は、コラボレーション、適応性、顧客ニーズへの注力を促進し、結果としてテストプロセスの効率と有効性を高めます。

アジャイルQAと従来のQA手法の違い

ウォーターフォール手法では、通常、テストは開発プロセスの後半に行われ、チームがテストを開始できるようになるまでに大きな時間差があります。その結果、ようやくテストが始まっても、チームが厳しい選択に直面することがよくあります。つまり、徹底的なテストを行うためにリリース日を延ばすか、納期に間に合わせるためにテストを急ぎ、製品の品質を危険にさらすかという選択です。

アジャイルQAでは、従来の開発手法とは異なり、継続的テストと呼ばれる手法によって、QAチームが最初からソフトウェア開発ライフサイクル(SDLC)に参加します。このような早期の関与により、利害関係者のフィードバックを迅速に取り入れることができ、即時の調整が可能になります。

コーディングにコードレビューが要求されるのと同様に、製品の問題を継続的に検出するのに継続的なテストは不可欠です。テストの自動化も、特にレグレッションテストや機能テストのような反復的で時間のかかるテストを実施したい場合、フィードバックプロセスの高速化に役立ちます。

アジャイルQAの原則

以下では、アジャイルQAの基本原則をいくつか紹介します。

早期に繰り返しテストする

QAを開発の早期に行うことや、QAと開発チームの相互理解を深めることなどを含む「シフトレフトアプローチ」は、共同で製品の品質を高めるという動きを推進します。テストは、新しい機能を導入するときだけでなく、コードの拡張、修正、UIの変更のたびに、継続的に行われるべきです。このように頻繁にテストを行うことで、開発サイクル全体を通じて継続的な品質保証を促進します。

自動化できるものは自動化するが、すべてを自動化しない

自動化はアジャイルQAに不可欠ですが、コストもかかり、戦略なしにやみくもに行うべきではありません。テストのうち、時間がかかり、面倒な部分を自動化することは重要ですが、だからといって手動テストをプロセスから完全に排除するべきだとは言えません。探索的テストのようなケースでは、手動テストは依然として必要です。探索的テストは、特殊なケースを見逃さないようにするために、人間の思考と好奇心を必要とします。

**画像:** TestRailなどの専用のテストケース管理プラットフォームを探索的テストツールとして使用して、探索的テストケースのレポート生成プロセスを管理、整理、追跡、合理化します。

継続的なフィードバックとオープンなコミュニケーションの提供

継続的な対話を促進し、フィードバックの共有や多様な意見を尊重する文化を育むために、オープンなコミュニケーションチャネルを構築します。

継続的な改善をサポートし、製品の展開が確実にステークホルダーの期待に沿うよう、フィードバックが豊富な環境を作り出すために、ステークホルダーを集めて製品デモを実施することを検討します。

テストプロセスに透明性を持たせ、チームが率直で建設的なフィードバックを提供しやすい環境を醸成します。そのようなフィードバックが尊重されること、また安心して意見を共有できる空間の中でチームが運営されることを念押しします。非難よりも教育を奨励し、非を決めつけるよりも学習と改善を優先する文化を促進します。

説明責任と当事者意識を共有する文化の確立

誰か一人がプロジェクトの成功に責任を負うのではなく、チームメンバーそれぞれがプロジェクト全体に対する説明責任を負うべきです。このような連帯責任により、当事者意識の共有と自発的な参画が確実になり、プロジェクトの目標達成に向けた協力的な取り組みが促進されます。

エンドユーザーに焦点を当てる

結局のところ、製品の成功は顧客に価値を提供できるかどうかにかかっています。製品を使うのはあなたのチームではなくエンドユーザーであることを忘れないでください。テストアプローチを決定する際には、ユーザーエクスペリエンスと製品のユーザビリティを優先します。エンドユーザーのニーズを中心にテスト戦略を立てることで、ユーザーの期待や要求を真に満たす製品を作ることができます。

変化に対応する

予期しない変化にも柔軟に対応できるよう、チームを強化します。アジリティを受け入れるマインドセットを培い、チームが迅速に方向転換し、プロジェクト中に発生した変更や課題に効果的に対処できるようにします。

自己組織化

各自にタスクを割り当て、進捗状況を把握することで、チームが自己管理できるようにします。このような自律性により、チームは主体的に自分たちの仕事に取り組み、説明責任と効率性を高めながら、価値ある最高品質のソフトウェアを提供するよう努めることができます。

アジャイルQAプロセスの主なステップ

アジャイルQAプロセスをSDLCと関連付けて実施するときに、心に留めておくべき重要なポイントとして以下が挙げられます。

計画

開発サイクルの計画段階において、QAチームを早期に関与させることは極めて重要です。早期に関与することで、QAチームは機能に関して発生しうるリスクをブレインストーミングし、テスト実施サイクルの中でどのようなテストが可能かを事前に計画できます。

十分に文書化された信頼できるアジャイルテストケースを作成することが不可欠です。早期のコラボレーションにより、QAチームは効果的な計画を立て、課題を予測し、リスク軽減策を考案できます。

実施

開発者とテスターは、別個のチームとして敵対するのではなく、協力してバグを発見し解決しなければなりません。場合によっては、開発者とテスターがペアになることは、高品質のソフトウェアを開発するために、双方がお互いの知識を共有できるという意味で、アジャイルQAプロセスをより良いものにすることにつながる可能性があります。さらに、テスト実施サイクルが終わった後、発見されたバグを迅速に報告し、適切なQAメトリクスを使用して徹底的に分析することが不可欠です。

継続的改善

プロジェクトが進むにつれて、QAチームは絶え間ない変化に対応する能力も求められます。そのためには、QAプロセスを定期的に見直し、各スプリントを振り返って是正措置を講じるレトロスペクティブを行うことが有効です。以下は、レトロスペクティブの際に検討するべき事項です。

このスプリントでうまくいったことは？
どのような課題に遭遇したのか？
チームとしての協力関係はどれほど効果的だったか？
スプリントの目標は達成できたか？達成できなかった場合、その理由は何か？
次のスプリントに向けてどんな改善ができるか？
直面した障害やボトルネックはあったか？
プロセスと戦略は効果的に機能したか？
チームとしてお互いをよりよくサポートするにはどうすればいいか？

コミュニケーションおよびコラボレーション

QAチーム、開発チーム、利害関係者間のオープンなコミュニケーションを維持することは非常に重要です。フィードバックを追跡し、価値ある洞察を検討することが不可欠です。必要であれば、エンドユーザーの問題を解決し、最終的なプロジェクトの目標を達成するために、いつでも要件を調整できるようにします。このような適応性は、よりユーザー指向の効果的な開発プロセスを促進します。

アジャイルQA手法

テストチームのニーズに応じて活用できるアジャイルQA手法がいくつかあります。一般的な手法としては以下のようなものがあります。

テスト駆動開発(TDD): テスト駆動開発では、単体テストケースが作成された後にコードが書かれ、最適化されます。
受け入れテスト駆動開発(ATDD): プロジェクト要件に密接に関連する受け入れテストを開発した後にコードを作成するというプロセスをとります。テスト駆動開発(TDD)における単体テストケースはコードの機能性に重点を置くいっぽう、ATDDでは、受け入れ基準に明確に基づいたテストを作成することを優先し、その後、事前定義された基準に合わせてコードを最適化します。
ビヘイビア駆動開発(BDD): この種の方法論では、システムの動作が常に要件を満たしていることを確認するためにテストを実行します。

アジャイルQAの有効性を測定する

定量的および定性的QAメトリクスは、QAプロセスの有効性を測る方法を提供します。組織は、それぞれの状況や戦略に応じて、異なるメトリクスを選択できます。それらのメトリクスは、QA実務のパフォーマンスと有効性を評価するためのベンチマークとして機能し、組織の目標や目的に沿った独自の評価を可能にします。

次の表は、アジャイルQAの有効性を測定するために使用できるQAメトリクスの一覧です。

QA メトリクス	計算式／何を測定するか
テストの労力	テストの労力の計算式は、労力をどのように定義し、測定するかによって異なります。労力の表し方にはいくつかあります。費やした時間: テストの労力 = QAチームがテストタスクに費やした時間の合計総プロジェクト工数に占める割合: テストの労力 = (テストに費やした時間 / プロジェクトの総工数) * 100 テストケースのカバレッジと工数の比較: テストの労力 = (作成されたテストケースの数 + 実行されたテストケースの数) / テストの作成と実行に費やされた工数欠陥密度と工数の比較: テストの労力 = 見つかった欠陥の数 / テストに費やした工数自動化率: テストの労力＝（手動テストに費やした時間-自動テストに費やした時間）／テストに費やした総時間
テストの有効性	(1回のテストで発見されたバグ数／テスト＋リリース後に発見されたバグの合計）×100
テストカバレッジ	(実施テスト数／実施予定テスト数）×100
要件カバレッジ	(テストでカバーされた要件数／要件の合計）×100
欠陥密度	欠陥数 / 計測単位測定されるソフトウェアのサイズ、ボリューム、または範囲を定量化するために使用される特定のパラメーターまたはメトリクスを指します例: ソフトウェアのコード行数、ソフトウェアに対して設計された個々のテストケースの数、またはソフトウェアの個別のモジュールやセクションの数
欠陥分布	バグ密度の高い部品を特定します
欠陥解決時間	バグ発見から解決までの時間
顧客満足度	重要業績評価指標（KPI）のセットによって測定されます
欠陥漏れ	本番またはUATで発見されたバグ / テストで発見されたバグ

これは網羅的なリストではありませんが、現在のQAプロセスが組織にとって効果的であるかを確認するのに役立つことが期待されます。

アジャイルQAプロセス導入のベストプラクティス

以下は、アジャイルQAプロセスを導入する際に考慮すべきベストプラクティスのリストです。

自動テストを実装し、手作業では面倒で時間のかかる反復テストを自動化します。
コミュニケーションラインをオープンに保ち、チーム内の信頼と透明性を構築することで、開発チームとQAチーム間のコラボレーションを確保します。
フィードバックを提供する際の基準として、受け入れ基準を活用します。
継続的インテグレーション/継続的デリバリー(CI/CD) パイプラインやその他のDevOpsツールを活用し、反復的開発と継続的テストを支援します。
アジャイルQAメトリクスを活用して製品に価値を提供します。
関係者と製品デモを実施して製品品質向上のためのフィードバックを得ます。

TestRailなどのテスト管理ツールはアジャイルQAに利点を提供します。

テストケース管理：TestRailでは、テストケースの作成、整理、管理を簡単に行うことができます。アジャイルチームにとっては、テストシナリオの概略を効率的に作成し、イテレーションを越えて包括的なカバレッジを確保することを意味します。
可視性とコラボレーション：TestRail は、テスト実行、結果、進捗の可視性を確保し、チームがコラボレーションするための一元化されたプラットフォームを提供します。これにより、部門横断的なアジャイルチーム間のシームレスなコミュニケーションが促進されます。

**画像:** 個々のテスト実行からテストケースの承認プロセスの確立まで、すべてを容易に管理できます。チームの集合知を活用し、チームがいつ何に取り組むべきかを把握できるようにします。

トレーサビリティ: TestRailは、テストケースをユーザーストーリーや要件にリンクし、トレーサビリティを確保することができます。これは、アジャイルチームが各機能や要件のテストカバレッジを把握するのに役立ちます。

**画像:** 手動の探索的テストから自動化されたレグレッションテスト、その中間のあらゆるテストまで、すべてのテストアクティビティの進捗を1か所でモニターすることで、コンプライアンスを維持し、より迅速にリスクに優先順位を付けることが可能になります。

テスト実行およびレポート: TestRailはテストの実行をサポートし、チームが効率的にテストを実行し、報告することを可能にします。アジャイルチームは包括的なレポートを作成し、テスト結果と進捗に関する洞察を提供できます。

**画像:** TestRailのマイルストーン(サマリー)レポートを使用すると、プロジェクト条件を付加し、マイルストーンのアクティビティをわかりやすく共有可能な形で解釈して視覚化できます。

適応性: TestRailの柔軟性により、アジャイルチームは要件の変化に容易に対応できます。イテレーションの進展に伴うテストケースや計画の変更にも対応できます。
アジャイルツールとの統合: TestRailは、Jira、Trello、Asanaなどのさまざまなアジャイルプロジェクト管理ツールと統合し、ワークフローを合理化します。これらの統合は、テスト管理とアジャイル開発活動のスムーズな同期を保証します。

**画像:** Selenium、単体テストフレームワーク、Jenkinsなどの継続的インテグレーション(CI)システムなど、一般的に利用されるツールのうちどれを利用している場合でも、TestRailはほぼどんなツールとでも統合できます。

結論

アジャイルQAプロセスは、組織のQAプラクティスを加速し、強化し、拡張します。アジャイルQAプロセスはアジャイル方法論にのっとって、迅速なフィードバックを得るために、迅速で反復的なデリバリーを目指します。その重点は、各イテレーションにおいて一貫して価値ある製品を提供することです。

どんなプロセスにも課題はありますが、アジャイルQAの利点はリスクを上回ります。潜在的な利点を考慮すると、アジャイルQAを導入することは、製品やサービスの品質向上を目指す組織にとって価値あるステップとなる可能性があります。

アジャイルQAのFAQ

アジャイルQAの役割

アジャイルQAでは、開発チームとQAチームは個別に活動するのではなく、緊密に協力します。統合されたチーム内の役割分担は次のとおりです。

QAマネージャー

QAマネージャーは、単にチームのリーダーとしてQAチームを管理するだけではなく、テストのガイドライン、標準、方法論を提供するQAの専門家として扱われます。

QAリーダー

QAチームの他のメンバーの助けを借りて、QAリーダーは、使用するテスト管理ツール、テストアプローチ、テスト戦略、テストチームの生産的なワークフローを実現するための最善の方法を決定しなければなりません。

開発者

開発者をテストに参加させることは、いくつかの理由からアジャイルQAにとって非常に重要です。

より迅速なバグの識別: 開発者はコードを深く理解しており、問題を素早く発見できます。
コミュニケーションの改善: チーム間の橋渡しをし、要件を明確にします。
すばやい修正: 開発者は誤解に迅速に対処できます。
品質に対する共同責任: 開発者が製品の品質に主体的に関わります。
テストの最適化: 開発者は的を絞った効率的なテストに注力できます。
迅速なフィードバックループ: 開発サイクルの早期に問題を検出します。
テスト自動化の強化: 開発者が関与することで、自動テストプラクティスが改善されます。開発チームは、ホワイトボックステストのための自動化コードを作成することで、単体テストや統合テストに取り組むことができます。

自動化テスター

自動化テスターは、レグレッションテスト、エンドツーエンドテスト、ビジュアルテストなどの自動テストのためのコーディングスクリプトを作成します。自動化テスターは、単体テストや統合テストのアプローチ方法について開発者を導くこともできます。

手動テスター

1人のチームメンバーが自動化テスターと手動テスターの両方を兼任することも可能ですが（QAエンジニアなど）、手動テストは自動化テストよりも実践的なアプローチを必要とします。

自動テストではコードを書く必要がありますが、手動テストで必要なのは人間の思考と好奇心だけです。手動テストは探索的テストや受け入れテストのようなシナリオに適用できます。

プロダクトオーナー

プロダクトオーナーはステークホルダーを代表し、要求をチームに伝えます。機能の優先順位を決め、製品バックログを管理し、開発されたソフトウェアがビジネスニーズを満たしていることを確認します。

プロダクトオーナーは、ユーザー受け入れテスト（UAT）のアウトプットを導き、検証し、受け入れ、開発された製品が想定されたビジネス成果を満たし、利害関係者の期待を満たすことを保証する上で不可欠な存在です。

アジャイルQAのよくある課題

アジャイルQAでは、いくつかの課題が発生する可能性があります。

変化を嫌う

アジャイルに慣れていないチームは、アジャイル手法が要求する柔軟性のために、変化に抵抗する可能性があります。アジャイル思考を早期に採用することは有益であり、特定のプロセスを厳格に遵守することよりも、価値ある製品を提供するという最終目標を重視します。この思考の転換により、移行を容易にし、価値創造という最終目標を優先させることができます。

予算のリスク

新機能や優先順位の変化に対応する際、リソースの割り当てがうまくいかない可能性があります。プロジェクトへの影響を最小限に抑えるため、柔軟な予算編成アプローチを採用するようにします。

スケジュールのリスク

アジャイルでは、テスト実施サイクルが短いため、詳細なテスト計画を作成したり、大規模なテストを実施したりする時間が少なくなります。スケジュールは突然変更される可能性があるため、チームは効果的にリスクを管理し、迅速に適応する準備が必要です。

スコープクリープの可能性

あらゆる顧客のニーズに応える製品を作りたいと考えがちですが、主要なユーザーが求めていない製品になる危険性があります。スコープクリープを防ぐには、プロジェクトのスコープを定義すること、つまり、何が含まれ（スコープ内）、何が含まれない（スコープ外）かを定義することが非常に重要です。このように明確にすることで、不要な追加をすることなく、意図するユーザーのニーズに密接に沿った製品にすることができます。

ドキュメンテーションの欠如

アジャイル手法は広範な文書化よりも動作する製品を優先するため、チーム内での文書化が十分ではない可能性があります。この不足がスコープクリープやその他の課題のリスクを高めるおそれがあります。ただし、すべてを詳細に文書化しないことが重要です。具体的な価値を付加する文書を作成することに重点を置き、製品を理解し維持するために最小限必要な詳細に焦点を当てます。

アジャイルQAの利点

以下は、アジャイルQAプロセスを導入する利点です。

迅速なバグ検出: アジャイルチームは、早期かつ頻繁にテストを行うために、頻繁な反復リリースを重視します。アジャイルQAは、これらのリリースをできるだけ早く、かつ頻繁にテストできるようにすることで、アジャイルアプローチに合致します。この戦略により、開発チームは発見されたバグに迅速に対処し、修正を速やかにリリースできます。
迅速なフィードバックループ: 依存関係で待たされることがありません。アジャイルQAは、ソフトウェア開発プロセスの終了を待たなければならないというブロッカーを排除します。成果物のテストが可能になれば、QAチームはただちにテストに取りかかります。
協調性が高い: プロセスに早期に関与することで、QAチームは問題を特定するだけでなく、製品を改善したり、開発プロセスを改良したりするための洞察も提供します。このような積極的な関与によって、QAチームは改善のための貴重な提案をすることができます。
柔軟性: 組織の優先事項が変われば、アジャイルQAチームはフォーカスを移し、新しい問題に素早く適応できます。
リソースの最適化: ボトルネックやブロッカーの可能性がある場合、アジャイルQAチームはリソースを再配分したり、優先順位を見直したりすることができます。
ソフトウェアテストツールとプロセスの一元化: ソフトウェアテストプロセスとツールの一元化は、柔軟性の欠如ではなく、むしろ、ただちにテストを実施できる確立された標準とツールがあることを意味します。既存のフレームワークがあっても、必要に応じてテストプロセスを調整したり、進化させたりする妨げにはなりません。
コスト削減: プロセスのできるだけ早い段階でQAチームを関与させることで、潜在的にコストの高いバグを早期に発見し、修正することができます。